SEGUNDA DECLARACIÓN CONDENANDO LOS ATAQUES DEL PRESIDENTE DE MÉXICO A LA INDEPENDENCIA JUDICIAL
SEGUNDA DECLARACIÓN CONDENANDO LOS ATAQUES DEL PRESIDENTE DE MÉXICO A LA INDEPENDENCIA JUDICIAL
El Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York[1] (City Bar) sigue gravemente preocupado por el patrón continuo de ataques a la independencia del poder judicial de México.
Desde el 1 de agosto de 2022, cuando el City Bar emitió su última declaración sobre México,[2] el presidente Andrés Manuel López Obrador (presidente López Obrador) ha intensificado sus ataques al poder judicial de México, enfocándose, en los últimos meses, en la primera mujer presidenta de la Suprema Corte de Justicia de México, la ministra Norma Piña.[3] Estos ataques constantes comprometen la autonomía del poder judicial y ponen en peligro el Estado de derecho en México.[4]
I. Antecedentes
El 1 de agosto de 2022, el City Bar condenó los comentarios del presidente López Obrador sobre la apertura de investigaciones a jueces que han emitido decisiones contrarias al interés del gobierno, ya que dichas investigaciones (y/o amenazas de investigación) interfieren con la independencia judicial. El City Bar instó al gobierno mexicano a respetar la independencia judicial de acuerdo con el derecho y los compromisos internacionales de México. [5]
En esa declaración, el City Bar señaló que el presidente López Obrador violó los Principios Básicos de las Naciones Unidas sobre la Independencia del Poder Judicial y la Convención Americana sobre Derechos Humanos porque “dicha conducta socava directamente el respeto y la independencia del poder judicial e intimida a los jueces involucrados y les disuade de ejercer independientemente sus funciones judiciales”.[6]
Recientemente, el presidente López Obrador ha intensificado estas críticas al lanzar una serie de ataques contra la nueva presidenta de la Suprema Corte de Justicia, la ministra Piña.[7]
El 20 de enero de 2023, el presidente López Obrador afirmó que el poder judicial “es […] del antiguo régimen con muchos vicios y mucha corrupción”.[8]
Seis días después, el 26 de enero de 2023, el presidente López Obrador dirigió comentarios específicamente a la ministra Piña, afirmando que, si ella desea poner fin a la corrupción, debería comenzar con una “limpieza” del poder judicial.[9] Entre otras cosas, el presidente López Obrador sostuvo, sin más explicaciones, que ha habido un aumento en las decisiones judiciales en contra del “interés público desde que la ministra Piña se convirtió en presidenta de la Suprema Corte. Su referencia al “interés público” aparentemente se refiere a asuntos directamente relacionados con las políticas gubernamentales de su gobierno que los jueces han suspendido por violar principios constitucionales o legales.
El 1 de marzo de 2023, el presidente López Obrador afirmó que la reciente ascensión de la ministra Piña al cargo de presidenta de la Corte desencadenó una ola de fallos “a favor de los delincuentes”.[10]
Al día siguiente, el 2 de marzo de 2023, el Presidente López Obrador reincidió en estos ataques, afirmando “no hay duda de que existe corrupción dentro del poder judicial, lo que hace urgente implementar reformas para combatirla”.[11] Entre otras cosas, el Presidente López Obrador citó la decisión de un juez de descongelar las cuentas bancarias de la esposa de Genaro García Luna[12] y de cancelar una orden de arresto del exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, conocido opositor político del Presidente. Después de las declaraciones del presidente López Obrador, las publicaciones en redes sociales mostraron una escalofriante foto de la ministra Piña con el título “El problema” y una imagen de una bala designada como “la solución”.[13]
Ese mismo día, la Asociación Nacional de Jueces denunció las declaraciones del Presidente López Obrador como discurso de odio, relacionando sus declaraciones con las publicaciones en redes sociales y afirmando que los miembros de la Asociación “condena enérgicamente la publicación que circula en las redes sociales, que incita a la violencia, amenaza la integridad personal y divide severamente a la sociedad, como consecuencia del discurso de odio dirigido hacia las funciones que constitucionalmente pertenecen al Poder Judicial Federal”.[14]
La Barra Mexicana, Colegio de Abogados ha instado de manera similar al presidente López Obrador a mostrar respeto en sus declaraciones públicas sobre el Poder Judicial Federal y sus miembros. La Barra Mexicana ha enfatizado que “[d]esacreditar, ofender, calumniar o hacer afirmaciones sin argumentos ni pruebas sobre el trabajo de los proveedores de justicia solo debilita nuestra democracia y sistema legal. Las autoridades públicas y los miembros de las diferentes ramas del gobierno que descalifican a jueces, magistrados y ministros socavan el principio de independencia judicial”.[15]
El 5 de marzo de 2023, la ministra Piña subrayó la responsabilidad de los jueces de defender la Constitución de México, señalando que “[la independencia judicial] es nuestra fortaleza, esa es nuestra dignidad y, al mismo tiempo, es nuestra responsabilidad… Si actuamos con responsabilidad, con la prudencia de los jueces, sin que se confunda con cobardía, todos saldremos adelante”.[16]
El 18 de marzo de 2023, después de un mitin liderado por el presidente López Obrador, los asistentes quemaron una figura con el rostro de la ministra Piña. Las fotografías tomadas en ese mitin muestran a personas pateando la figura hecha de cartón y tela, y luego prendiéndole fuego en medio de la plaza inmediatamente después del discurso del presidente López Obrador.[17]
El 20 de marzo de 2023, el Poder Judicial Federal de México denunció las expresiones de “violencia y odio” que ocurrieron dos días antes contra la primera mujer presidenta de la Suprema Corte, pidiendo “No más actos de odio. No más violencia de género. México exige más de nosotros”.[18]
El 23 de marzo de 2023, el presidente López Obrador redobló sus ataques anteriores antes de llamar a los jueces de México “gangsters”.[19]
El 26 de marzo de 2023, la Consejería Jurídica del presidente López Obrador desacreditó públicamente al ministro Javier Laynez Potisek después de que declaró inconstitucional,[20] y suspendió los efectos de una polémica ley electoral promovida por el presidente.[21] La declaración acusó al ministro Laynez de “arrancar hojas de la Constitución”.[22]
El 28 de marzo de 2023, el presidente López Obrador criticó las recientes sentencias judiciales en contra de su administración en su conferencia matutina, afirmando que los miembros de la entidad responsable de la disciplina judicial, incluso aquellos nombrados por él, parecen estar “embrujados”. Asegura que no han tomado medidas disciplinarias contra magistrados, jueces y jueces que violan la ley.[23]
El 19 de abril, el presidente López Obrador acusó públicamente a ocho jueces de “responder a intereses de las élites y no a la voz del pueblo” mientras la Corte Suprema anuló su intento de poner a la Guardia Nacional bajo control militar. [24] El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos instó a las autoridades mexicanas a actuar rápidamente ante el fallo de la Corte Suprema y subrayó la importancia de la independencia y separación de poderes.[25]
II. Las acciones del presidente mexicano contravienen el derecho internacional.
Las acciones del presidente López Obrador violan principios y normas fundamentales del derecho internacional.[26]
Primero, los Principios Básicos de las Naciones Unidas sobre la independencia del poder judicial (Principios básicos): Los Principios básicos establecen que todas las instituciones gubernamentales y de otro tipo deben respetar y observar la independencia del poder judicial (Principio 1)[27] para garantizar que los tribunales puedan decidir “los asuntos que les sean sometidos de manera imparcial, con base en los hechos y de conformidad con la ley, sin restricciones, influencias indebidas, incentivos, presiones, amenazas o interferencias, directas o indirectas, de cualquier fuente o por cualquier motivo” (Principio 2).[28]
Segundo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Este establece que todas las personas tienen derecho a ser oídas públicamente y con justicia por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido por la ley (Artículo 14).[29]
Tercero, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Convención Americana): Los artículos 8 y 25 de la Convención Americana contemplan el derecho a un juicio justo y a la protección judicial. Los artículos 8 y 25 obligan a los Estados Parte en la Convención Americana a garantizar los derechos de las personas que buscan justicia en sus respectivos casos. Según estas directrices, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha considerado fundamental la independencia del poder judicial. Además, los Estados están obligados a garantizar que los “operadores de justicia” puedan ejercer sus funciones de manera independiente y, de este modo, permitir que el Estado cumpla con su obligación de proporcionar acceso a la justicia para las personas.[30]
Cuarto, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte Interamericana): La jurisprudencia de la Corte Interamericana enfatiza la importancia de un poder judicial independiente para garantizar el derecho a un juicio justo.[31] La Corte Interamericana ha reconocido que uno de los principales objetivos de la separación de poderes es garantizar la independencia de los jueces. El propósito de esta protección es evitar que el sistema judicial y sus miembros estén sometidos a posibles restricciones indebidas en el ejercicio de su función por parte de órganos ajenos al poder judicial.[32]
III. El City Bar insta a las autoridades mexicanas a respetar la independencia judicial y exige acciones por parte de las instituciones internacionales pertinentes
Por segunda vez,[33] el City Bar insta al presidente López Obrador a reconocer la importancia de un poder judicial independiente para el Estado de derecho y a respetar la independencia judicial de acuerdo con el derecho y los compromisos internacionales de México.
Además, el City Bar insta a la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre la Independencia de los Magistrados y Abogados, y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a emitir una carta conjunta al gobierno mexicano instando a las autoridades responsables a renovar su compromiso con el marco internacional aplicable que garantiza la independencia judicial.
VANCE CENTER FOR INTERNATIONAL JUSTICE
Alexander Papachristou, Executive Director
Jaime Chávez Alor, Latin America Policy Director/Member, Inter-American Affairs Committee and Task Force on the Independence of Lawyers
TASK FORCE ON THE INDEPENDENCE OF LAWYERS AND JUDGES
Christopher Pioch, Chair
INTER-AMERICAN AFFAIRS COMMITTEE
Jessenia Vazcones-Yagual, Chair
[1] El Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York (City Bar), fue fundado en 1870, es una organización con más de 23,000 miembros en la Ciudad de Nueva York y en otros lugares de los Estados Unidos y en más de 50 países en todo el mundo. Sus miembros incluyen jueces, fiscales, abogados defensores, abogados del gobierno y profesionales de organizaciones de interés público/no gubernamentales, así como académicos legales y abogados que representan a casi todas las principales firmas de abogados y corporaciones en los Estados Unidos. El City Bar tiene una larga y distinguida historia de promover el estado de derecho y los derechos humanos, incluidos los derechos de los profesionales legales para cumplir con sus obligaciones profesionales. El Centro Cyrus R. Vance para la Justicia Internacional colaboró en esta Declaración, con el apoyo del Grupo de Trabajo sobre la Independencia de Abogados y Jueces de la City Bar y el Comité de Asuntos Interamericanos.
[2] El City Bar, Declaración condenando los comentarios del presidente mexicano anunciando la investigación de jueces por sus decisiones. 01 de agosto de 2022. Ago. 01, 2022. http://documents.nycbar.org/files/20221075-StatementMexicanPresidentaccusationsJudges_SPANISH_7.29.22.pdf (todos los enlaces consultados por última vez el 21 de abril de 2023).
[3] Cristopher Cruz, Tras ataques en su contra, Norma Piña advirtió que son “tiempos difíciles” para los juzgadores Infobae, Mar. 05, 2023. https://www.infobae.com/mexico/2023/03/05/tras-ataques-en-su-contra-norma-pina-advirtio-que-son-tiempos-dificiles-para-los-juzgadores/
[4] Id.
[5] El City Bar, Posicionamiento condenando las declaraciones del presidente de México respecto a la investigación de jueces por sus decisiones. Ago. 01, 2023. https://www.nycbar.org/press-releases/condemning-mexican-presidents-investigation-of-judges/
[6] Id.
[7] La Corte elige a Norma Piña como su nueva presidenta; es la primera mujer que encabeza el Poder Judicial. Animal político, Jan. 2, 2023. https://www.animalpolitico.com/politica/corte-norma-pina-nueva-Presidenta
[8]Pedro Villa y Caña, “Tras designación de la ministra Norma Piña en la Corte aumentaron actos ilegales e injustos”, acusa AMLO. El Universal, Ene. 20, 2023. https://www.eluniversal.com.mx/nacion/amlo-tras-designacion-de-la-Ministra-norma-pina-en-la-corte-aumentaron-actos-ilegales-e-injustos/
[9] A. Baranda and C. Guerrero, Si Corte quiere atacar corrupción, que empiece por PJ. Reforma, Ene. 26, 2023. https://www.reforma.com/si-corte-quiere-atacar-corrupcion-que-empiece-por-pj/ar2542396
[10] A. Baranda and G. Irízar, Llegó Piña y se desató ola a favor de delincuentes. Reforma, Mar. 01, 2023. https://www.reforma.com/llego-pina-y-se-desato-ola-a-favor-de-delincuentes-amlo/ar2561616
[11] A. Baranda and G. Irízar, Indudable, corrupción en el Poder Judicial. – AMLO. Reforma, Mar. 02, 2023. https://www.reforma.com/indudable-corrupcion-en-el-poder-judicial-amlo/ar2562325
[12] El exsecretario de Seguridad Nacional de México, Genaro García Luna, fue condenado recientemente por cargos de contrabando de drogas en Estados Unidos. Departamento de Justicia de EE. UU., El exsecretario de Seguridad Pública de México, Genaro García Luna, fue condenado por participar en una empresa criminal continua y recibir millones en sobornos en efectivo del Cártel de Sinaloa. 21 de febrero de 2023. https://www.justice.gov/usao-edny/pr/ex-mexican-secretary-public-security-genaro-garcia-luna-convicted-engaging-continuing. Aunque el presidente López Obrador no ha proporcionado respaldo para ninguna inferencia de que la decisión de descongelar las cuentas bancarias de la esposa de García Luna tenga algo que ver con la corrupción judicial, aparentemente está utilizando la reputación manchada de García Luna para imputar motivos corruptos por parte del poder judicial.
[13] Diana Lastiri, Tras críticas de AMLO atacan en redes a la ministra Norma Piña. Proceso, Mar. 02, 2023. https://www.proceso.com.mx/nacional/2023/3/2/tras-criticas-de-amlo-atacan-en-redes-la-Ministra-norma-pina-302975.html
[14] Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación Declaración al público en general. Mar. 02, 2023. https://www.facebook.com/jufed.org/photos/a.119395656264809/742860923918276/?type=3
[15] Mexican Bar Association statement, Mar. 02, 2023. https://www.eluniversal.com.mx/nacion/barra-de-abogados-pide-amlo-respeto-tras-sus-expresiones-sin-argumentos-contra-Ministra-norma-lucia-pina/
[16] Cristopher Cruz, Tras ataques en su contra, Norma Piña advirtió que son “tiempos difíciles” para los juzgadores. Infobae, Mar. 05, 2023. https://www.infobae.com/mexico/2023/03/05/tras-ataques-en-su-contra-norma-pina-advirtio-que-son-tiempos-dificiles-para-los-juzgadores/
[17] Video Asistentes a la celebración de 85 aniversario de la expropiación petrolera quemaron una figura gigante con la imagen de la presidenta de la SCJN, Norma Piña. Infobae, Mar. 19, 2023. https://cdn.jwplayer.com/previews/JNtltrZs
[18] Tuit del Poder Judicial Federal.https://twitter.com/SCJN/status/1637968261143986176?s=20. Mar. 23, 2023.
[19] A. Baranda and C. Guerrero, Jueces están maleados, son gángsters, critica AMLO. Mar. 23, 2023. https://www.reforma.com/jueces-estan-maleados-son-gangsters-critica-amlo/ar2574788
[20] El juez Laynez dictaminó que la nueva ley que modifica la estructura del Instituto Nacional Electoral contradice directamente el texto de la Constitución. See also: Stephanie, Beyond Plan B: Democracy and Checks and Balances in Mexico. WOLA. Mar. 6, 2023. https://www.wola.org/analysis/plan-b-democracy-checks-balances-mexico/
[21] Mexico’s young democracy teeters on the edge of a cliff. Washington Post, March 7, 2023. https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/03/07/mexico-democracy-protestst-lopez-obrador-amlo/
[22] Consejería Jurídica de la Presidencia, Para conceder suspensión, ministro Laynez arrancó hojas de la Constitución. Mar. 26, 2023. https://www.gob.mx/presidencia/prensa/250878; Pedro Villa y Caña, “Presidencia arremete contra ministro Laynez por freno a plan B”. El Universal, Mar. 27, 2023.
[23] Pedro Domínguez, AMLO critica que Consejo de la Judicatura “no hace nada, los tienen embrujados”. Telediario, Mar. 28, 2023. https://www.telediario.mx/nacional/amlo-critica-que-consejo-de-la-judicatura-no-hace-nada
[24] Associated Press. Mexico court: National Guard shift to army unconstitutional. April 18, 2023. https://apnews.com/article/mexico-national-guard-constitution-civilian-military-8c0be1ed6c6f28d180e2b9f9d8ccbcc5; Christine Murray and Michael Stott. Mexico’s leader criticises move to block military control of National Guard. Financial Times. April 19, 2023. https://www.ft.com/content/cedc1b80-0991-4eea-9c73-b8203bddd62a
[25] Comunicado de prensa. Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Comentario del jefe de Derechos Humanos de la ONU, Volker Türk, sobre la sentencia de la Corte Suprema de México que invalida la transferencia de la Guardia Nacional al control militar. 20 de abril de 2023. https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/04/comment-un-human-rights-chief-volker-turk-ruling-mexicos-supreme-court
[26] Judicial Independence has been recognized as a general principle of law and customary international law by the United Nations General Assembly/Human Rights Council. Report, Promotion, and Protection of All Human Rights – Civil, Political, Economic, Social and Cultural Rights, Including the Right to Development: Report of the Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers, A/HRC/11/41. March 24, 2009, paragraph 14.
[27] Principio 1. Principios Básicos de las Naciones Unidas sobre la Independencia del Poder Judicial (1985). https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/IndependenceJudiciary.aspx
[28] Principio 2. Principios Básicos de las Naciones Unidas sobre la Independencia del Poder Judicial (1985). https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/IndependenceJudiciary.aspx
[29] Artículo 14. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
[30] CIDH, Garantías para la independencia de las y los operadores de justicia: Hacia el fortalecimiento del acceso a la justicia y el estado de derecho en las Américas. p.11. https://www.oas.org/es/cidh/defensores/docs/pdf/operadores-de-justicia-2013.pdf
[31] Corte Interamericana de Derechos Humanos, Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, No. 37, Independencia Judicial. 2022. https://bibliotecacorteidh.winkel.la/Product/ViewerProduct/1944#page=0
[32] Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Argüelles y otros Vs. Argentina. 20, 2014. Serie C No. 288 https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_288_ing.pdf
[33] El City Bar, Declaración condenando los comentarios del presidente mexicano anunciando la investigación de jueces por sus decisiones. 01 de agosto de 2022. Ago. 01, 2022. http://documents.nycbar.org/files/20221075-StatementMexicanPresidentaccusationsJudges_SPANISH_7.29.22.pdf
